<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Studio Commercialista Papaleo Colleferro Roma &#187; Fisco &amp; Sentenze</title>
	<atom:link href="http://www.studiopapaleo.it/home/category/fisco-sentenze/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.studiopapaleo.it/home</link>
	<description>Tax Firm - Accountants and Auditor's Association</description>
	<lastBuildDate>Mon, 06 Feb 2012 11:15:37 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
		<item>
		<title>Contributo unificato nel contenzioso tributario: compilazione del modello F23</title>
		<link>http://www.studiopapaleo.it/home/07/contributo-unificato-nel-contenzioso-tributario-compilazione-del-modello-f23/</link>
		<comments>http://www.studiopapaleo.it/home/07/contributo-unificato-nel-contenzioso-tributario-compilazione-del-modello-f23/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 07 Dec 2011 21:16:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Nicola Papaleo</dc:creator>
				<category><![CDATA[Fisco & Sentenze]]></category>
		<category><![CDATA[News e pubblicazioni]]></category>
		<category><![CDATA[compilazione f23 contributo unificato commissione tributaria]]></category>
		<category><![CDATA[contributo unificato]]></category>
		<category><![CDATA[F23 941-T]]></category>
		<category><![CDATA[F23 versamento contributo unificato]]></category>
		<category><![CDATA[F23 versamento contributo unificato ricorso tributario]]></category>
		<category><![CDATA[pagamento contributo unificato commissione tributaria]]></category>
		<category><![CDATA[versamento contributo unificato F23]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.studiopapaleo.it/home/07/contributo-unificato-nel-contenzioso-tributario-compilazione-del-modello-f23/</guid>
		<description><![CDATA[Come compilare il modello F23 per il versamento del contributo unificato dovuto nel processo tributario: istruzioni operative.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.studiopapaleo.it/home/07/contributo-unificato-nel-contenzioso-tributario-compilazione-del-modello-f23/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Spese di sponsorizzazione sostenute a favore di terzi: deducibili se si dimostrano i vantaggi futuri</title>
		<link>http://www.studiopapaleo.it/home/19/spese-di-sponsorizzazione-sostenute-a-favore-di-terzi-deducibili-se-si-dimostrano-i-vantaggi-futuri/</link>
		<comments>http://www.studiopapaleo.it/home/19/spese-di-sponsorizzazione-sostenute-a-favore-di-terzi-deducibili-se-si-dimostrano-i-vantaggi-futuri/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 19 Nov 2011 16:35:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Fisco & Sentenze]]></category>
		<category><![CDATA[News e pubblicazioni]]></category>
		<category><![CDATA[24065 del 16 novembre 2011]]></category>
		<category><![CDATA[Cassazione]]></category>
		<category><![CDATA[commercialista telematico]]></category>
		<category><![CDATA[Commissione Tributaria Regionale Lazio]]></category>
		<category><![CDATA[Contenzioso Tributario Roma]]></category>
		<category><![CDATA[nicola papaleo]]></category>
		<category><![CDATA[principio di inerenza]]></category>
		<category><![CDATA[spese di sponsorizzazione]]></category>
		<category><![CDATA[sponsorizzazione]]></category>
		<category><![CDATA[Studio contenzioso tributario Roma]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.studiopapaleo.it/home/19/spese-di-sponsorizzazione-sostenute-a-favore-di-terzi-deducibili-se-si-dimostrano-i-vantaggi-futuri/</guid>
		<description><![CDATA[Cassazione, Sez. Trib., Sent. 24065 del 16-11-2011 È possibile portare in deduzione dal reddito d&#8217;impresa il costo della sponsorizzazione anche se finalizzata a promuovere l&#8217;immagine o il marchio di un&#8217;altra impresa, diversa da quella che ne ha sostenuto il costo. E, in particolare, la diversità di soggetti tra l&#8217;impresa che sostiene il costo e quella [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.studiopapaleo.it/home/19/spese-di-sponsorizzazione-sostenute-a-favore-di-terzi-deducibili-se-si-dimostrano-i-vantaggi-futuri/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Relata in bianco ed inesistenza della notifica a mezzo posta</title>
		<link>http://www.studiopapaleo.it/home/11/relata-in-bianco-ed-inesistenza-della-notifica-a-mezzo-posta/</link>
		<comments>http://www.studiopapaleo.it/home/11/relata-in-bianco-ed-inesistenza-della-notifica-a-mezzo-posta/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 11 Jul 2011 21:27:29 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Nicola Papaleo</dc:creator>
				<category><![CDATA[Fisco & Sentenze]]></category>
		<category><![CDATA[News e pubblicazioni]]></category>
		<category><![CDATA[909/5/09]]></category>
		<category><![CDATA[agente della riscossione]]></category>
		<category><![CDATA[atti del concessionario]]></category>
		<category><![CDATA[cartella di pagamento]]></category>
		<category><![CDATA[Commissione Lecce]]></category>
		<category><![CDATA[commissione Tributaria Provinciale di Roma]]></category>
		<category><![CDATA[Contenzioso Tributario]]></category>
		<category><![CDATA[inesistenza notifica a mezzo posta]]></category>
		<category><![CDATA[notificaa mezzo posta]]></category>
		<category><![CDATA[Papaleo Nicola]]></category>
		<category><![CDATA[relata in bianco]]></category>
		<category><![CDATA[Sent 54/29/2011]]></category>
		<category><![CDATA[Studio Tributario]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.studiopapaleo.it/home/?p=1509</guid>
		<description><![CDATA[La relata in bianco e la mancanza di sottoscrizione del notificatore determinano la nullità della cartella per difetto insanabile di notifica. E&#8217; il principio espresso dalla Commissione Tributaria Provinciale di Roma, Sezione 29, con la sentenza n. 54 depositata l&#8217; 8 febbraio 2011 in coerenza con l&#8217;orientamento giurisprudenziale già espresso da diverse Commissioni Tributarie. La [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.studiopapaleo.it/home/11/relata-in-bianco-ed-inesistenza-della-notifica-a-mezzo-posta/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Illegittima l’ipoteca non preceduta dall’intimazione di pagamento</title>
		<link>http://www.studiopapaleo.it/home/27/illegittima-l%e2%80%99ipoteca-non-preceduta-dall%e2%80%99intimazione-di-pagamento/</link>
		<comments>http://www.studiopapaleo.it/home/27/illegittima-l%e2%80%99ipoteca-non-preceduta-dall%e2%80%99intimazione-di-pagamento/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Jun 2011 10:51:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Fisco & Sentenze]]></category>
		<category><![CDATA[News e pubblicazioni]]></category>
		<category><![CDATA[Agente riscossione]]></category>
		<category><![CDATA[art. 50 DPR 602/73]]></category>
		<category><![CDATA[cartella di pagamento ed ipoteca]]></category>
		<category><![CDATA[commissione Tributaria Provinciale di Roma]]></category>
		<category><![CDATA[Contenzioso tributario colleferro]]></category>
		<category><![CDATA[Contenzioso Tributario Roma]]></category>
		<category><![CDATA[espropriazione]]></category>
		<category><![CDATA[espropriazione non iniziata entro un anno dalla notifica della cartella]]></category>
		<category><![CDATA[illegittima]]></category>
		<category><![CDATA[intimazione di pagamento]]></category>
		<category><![CDATA[iscrizione di ipoteca]]></category>
		<category><![CDATA[ricorso]]></category>
		<category><![CDATA[studio legale tributario]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.studiopapaleo.it/home/27/illegittima-l%e2%80%99ipoteca-non-preceduta-dall%e2%80%99intimazione-di-pagamento/</guid>
		<description><![CDATA[di Nicola Papaleo n.papaleo@studiopapaleo.it In mancanza dell&#8217;intimazione di pagamento, l&#8217;iscrizione ipotecaria è illegittima qualora sia decorso più di un anno dalla notifica delle cartelle. È il principio affermato dalla Commissione Tributaria Provinciale di Roma con Sent. 137/23/2011 depositata il 28/03/2011. La Commissione capitolina muove dall&#8217;assunto &#8211; affermato dalla Cassazione a Sezioni Unite con Sent. n. [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.studiopapaleo.it/home/27/illegittima-l%e2%80%99ipoteca-non-preceduta-dall%e2%80%99intimazione-di-pagamento/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Roma sulla valenza probatoria delle dichiarazioni di terzi.</title>
		<link>http://www.studiopapaleo.it/home/23/sentenza-della-commissione-tributaria-provinciale-di-roma-sulla-valenza-probatoria-delle-dichiarazioni-di-terzi/</link>
		<comments>http://www.studiopapaleo.it/home/23/sentenza-della-commissione-tributaria-provinciale-di-roma-sulla-valenza-probatoria-delle-dichiarazioni-di-terzi/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 23 Jan 2011 15:08:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Fisco & Sentenze]]></category>
		<category><![CDATA[News e pubblicazioni]]></category>
		<category><![CDATA[accertamento]]></category>
		<category><![CDATA[Cassazione Sent. 11221 16 maggio 2007]]></category>
		<category><![CDATA[commissione Tributaria Provinciale di Roma]]></category>
		<category><![CDATA[Contenzioso tributario colleferro]]></category>
		<category><![CDATA[Contenzioso Tributario Roma]]></category>
		<category><![CDATA[dichiarazioni di terzi nel processo tributario]]></category>
		<category><![CDATA[divieto di prova testimoniale]]></category>
		<category><![CDATA[Papaleo Nicola]]></category>
		<category><![CDATA[percentuali di ricarico]]></category>
		<category><![CDATA[processo tributario]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.studiopapaleo.it/home/23/sentenza-della-commissione-tributaria-provinciale-di-roma-sulla-valenza-probatoria-delle-dichiarazioni-di-terzi/</guid>
		<description><![CDATA[<!--:it-->L'accertamento presuntivo di ricavi non documentati o non contabilizzati, determinati applicando al costo del venduto una percentuale di ricarico implica da parte dell'Agenzia delle Entrate "il reperimento di un insieme di dati effettivamente ed adeguatamente rappresentativo della singola realtà aziendale e l'estrapolazione di una media matematica di ricarico". È quanto precisato dalla Commissione Tributaria Provinciale di Roma con Sent. 260 depositata il 07/07/2010<!--:-->]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.studiopapaleo.it/home/23/sentenza-della-commissione-tributaria-provinciale-di-roma-sulla-valenza-probatoria-delle-dichiarazioni-di-terzi/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>La Cassazione conferma: sul diniego della rateazione decide il giudice tributario</title>
		<link>http://www.studiopapaleo.it/home/04/la-cassazione-conferma-sul-diniego-della-rateazione-decide-il-giudice-tributario/</link>
		<comments>http://www.studiopapaleo.it/home/04/la-cassazione-conferma-sul-diniego-della-rateazione-decide-il-giudice-tributario/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 04 Jul 2010 08:51:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Fisco & Sentenze]]></category>
		<category><![CDATA[Norme & Tributi]]></category>
		<category><![CDATA[art. 19 DPR 602/73]]></category>
		<category><![CDATA[Cassazione]]></category>
		<category><![CDATA[Cassazione Sent. 15647/10 1 luglio 2010; Cassazione Sent. 7612/10 30-03-2010;]]></category>
		<category><![CDATA[Commercialista Colleferro]]></category>
		<category><![CDATA[Commercialista Roma]]></category>
		<category><![CDATA[Commissione Tributaria]]></category>
		<category><![CDATA[Contenzioso tributario colleferro]]></category>
		<category><![CDATA[Contenzioso Tributario Roma]]></category>
		<category><![CDATA[istanza rateazione]]></category>
		<category><![CDATA[nicola papaleo]]></category>
		<category><![CDATA[rateizzazione cartella di pagamento]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.studiopapaleo.it/home/04/la-cassazione-conferma-sul-diniego-della-rateazione-decide-il-giudice-tributario/</guid>
		<description><![CDATA[La causa contro il provvedimento di rigetto dell’istanza di rateizzazione di un debito avente natura tributaria rientra nella giurisdizione delle Commissioni Tributarie a nulla rilevando che la decisione su tale istanza debba essere assunta in base a considerazioni estranee alla materia tributaria. E’ quanto espresso dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione a Sezioni Unite [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.studiopapaleo.it/home/04/la-cassazione-conferma-sul-diniego-della-rateazione-decide-il-giudice-tributario/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Notificazioni a familare valide solo se effettuate presso la residenza del contribuente</title>
		<link>http://www.studiopapaleo.it/home/01/notificazioni-a-familare-convivente-valide-solo-se-presso-la-residenza-del-contribuente/</link>
		<comments>http://www.studiopapaleo.it/home/01/notificazioni-a-familare-convivente-valide-solo-se-presso-la-residenza-del-contribuente/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 01 Jul 2010 10:24:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Fisco & Sentenze]]></category>
		<category><![CDATA[139 cpc]]></category>
		<category><![CDATA[commercialista]]></category>
		<category><![CDATA[Commissione Tributaria Centrale]]></category>
		<category><![CDATA[Contenzioso tributario colleferro]]></category>
		<category><![CDATA[Contenzioso Tributario Roma]]></category>
		<category><![CDATA[familiare convivente]]></category>
		<category><![CDATA[inesistenza notificazione]]></category>
		<category><![CDATA[notifica a familiare non convivente]]></category>
		<category><![CDATA[notificazione]]></category>
		<category><![CDATA[notificazione presso la residenza]]></category>
		<category><![CDATA[vizi della notifica]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.studiopapaleo.it/home/?p=1193</guid>
		<description><![CDATA[<!--:it-->La notifica effettuata a familiare è valida solo se è provato che è stata effettuata presso la residenza del contribuente.<!--:-->]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.studiopapaleo.it/home/01/notificazioni-a-familare-convivente-valide-solo-se-presso-la-residenza-del-contribuente/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Terreno edificabile: la stima deve poter essere valutata dal contribuente e dal giudice.</title>
		<link>http://www.studiopapaleo.it/home/06/terreno-edificabile-la-stima-deve-poter-essere-valutata-dal-contribuente-e-dal-giudice/</link>
		<comments>http://www.studiopapaleo.it/home/06/terreno-edificabile-la-stima-deve-poter-essere-valutata-dal-contribuente-e-dal-giudice/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 06 Dec 2009 15:38:52 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Fisco & Sentenze]]></category>
		<category><![CDATA[area edificabile]]></category>
		<category><![CDATA[Commissione Tributaria]]></category>
		<category><![CDATA[Studio contenzioso tributario Roma]]></category>
		<category><![CDATA[UTE]]></category>
		<category><![CDATA[valutazione]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.studiopapaleo.it/home/06/terreno-edificabile-la-stima-deve-poter-essere-valutata-dal-contribuente-e-dal-giudice/</guid>
		<description><![CDATA[E’ privo di congrua motivazione e di supporto probatorio, l’avviso di rettifica e liquidazione che faccia generico riferimento a “precedenti stime” rilevabili dal supporto informativo elaborato dai servizi tecnici dell’Agenzia del Territorio in quanto, sia sotto il profilo meramente documentale che contenutistico, tale motivazione non consente nè al contribuente nè al giudice, quale peritum peritorum, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.studiopapaleo.it/home/06/terreno-edificabile-la-stima-deve-poter-essere-valutata-dal-contribuente-e-dal-giudice/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Imposta di registro a tassa fissa per  l’atto dispositivo a favore del TrustRegistration tax at a fixed rate for the device to act for the Trust</title>
		<link>http://www.studiopapaleo.it/home/05/imposta-di-registro-a-tassa-fissa-per-l%e2%80%99atto-dispositivo-a-favore-del-trust/</link>
		<comments>http://www.studiopapaleo.it/home/05/imposta-di-registro-a-tassa-fissa-per-l%e2%80%99atto-dispositivo-a-favore-del-trust/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 05 Dec 2009 08:09:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Fisco & Sentenze]]></category>
		<category><![CDATA[Norme & Tributi]]></category>
		<category><![CDATA[Commissione Tributaria]]></category>
		<category><![CDATA[Contenzioso Tributario Roma]]></category>
		<category><![CDATA[Donazione]]></category>
		<category><![CDATA[Imposta di registro]]></category>
		<category><![CDATA[Trust]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.studiopapaleo.it/home/?p=1094</guid>
		<description><![CDATA[La Commissione Tributaria Provinciale di Bologna con la Sentenza n. 120/02/09 depositata il 30 ottobre 2009 ha confermato il principio, già espresso da altre Commissione Provinciali, secondo cui l’atto dispositivo a favore di un Trust è soggetto ad imposta di registro in misura fissa e non ad imposta proporzionale di donazione come sostenuto dall’Agenzia delle [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.studiopapaleo.it/home/05/imposta-di-registro-a-tassa-fissa-per-l%e2%80%99atto-dispositivo-a-favore-del-trust/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Cartelle mute annullabili</title>
		<link>http://www.studiopapaleo.it/home/27/cartelle-mute-annullabili/</link>
		<comments>http://www.studiopapaleo.it/home/27/cartelle-mute-annullabili/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 27 Oct 2009 17:37:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Fisco & Sentenze]]></category>
		<category><![CDATA[annullabile]]></category>
		<category><![CDATA[Benito Fuoco]]></category>
		<category><![CDATA[cartelle mute]]></category>
		<category><![CDATA[Commissione Tributaria]]></category>
		<category><![CDATA[Contenzioso Tributario Roma]]></category>
		<category><![CDATA[nicola papaleo]]></category>
		<category><![CDATA[nullità]]></category>
		<category><![CDATA[Roma]]></category>
		<category><![CDATA[studio legale tributario]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.studiopapaleo.it/home/27/cartelle-mute-annullabili/</guid>
		<description><![CDATA[La Commissione Tributaria Regionale del Lazio con la sentenza 518/1/09 assunta della prima sezione e depositata il 7 ottobre 2009 conclude per l’annullabilità delle cartelle di pagamento prive del responsabile del procedimento qualora relative a ruoli consegnati prima del 1 giugno 2008. L’omessa indicazione del responsabile del procedimento sulle cartelle rende l’atto imperfetto; pertanto per [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.studiopapaleo.it/home/27/cartelle-mute-annullabili/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

