La causa contro il provvedimento di rigetto dell’istanza di rateizzazione di un debito avente natura tributaria rientra nella giurisdizione delle Commissioni Tributarie a nulla rilevando che la decisione su tale istanza debba essere assunta in base a considerazioni estranee alla materia tributaria. E’ quanto espresso dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione a Sezioni Unite con Ordinanza n. 15647/10 depositata il 1 luglio 2010 che ribadiscono quanto già sancito con Ordinanza n. 7612 del 30-03-2010 anch’essa assunta a Sezioni Unite.

Il Massimo consesso della Suprema Corte nella precedente Ordinanza n. 7612 del 30-03-2010 aveva motivato la competenza del giudice tributario sulla scorta di quanto disposto dall’art. 2 del D.Lgs 31 dicembre 1992 n. 546 che attribuisce al Giudice Tributario “tutte le controversie aventi ad oggetto i tributi di ogni genere e specie comunque denominati.” Nella predetta Ordinanza gli Ermellini avevano peraltro precisato che a nulla rileva la circostanza per cui la decisione in ordine alla rateazione debba essere assunta in base a considerazioni estranee alla materia tributaria, essendo la giurisdizione attribuita in ragione esclusiva dell’oggetto della controversia.

Con Ordinanza n. 15647/10 depositata il 1 luglio 2010, le Sezioni Unite della Cassazione si esprimono in ordine a fattispecie analoga conseguente, anch’essa, a ricorso per regolamento di giurisdizione proposto dall’Equitalia ETR S.p.A in qualità di Agente della Riscossione che ha proposto istanza affinché – con riferimento al rigetto dell’istanza di rateazione delle somme iscritte a ruolo per tributi ed accessori – fosse dichiarata la giurisdizione del giudice amministrativo.

A sostegno della propria richiesta, l’Equitalia ETR S.p.A deduceva che l’istanza di rateazione avvia un vero e proprio procedimento amministrativo nell’ambito del quale il richiedente non vanta che un interesse legittimo al corretto esercizio del potere attribuito dalla legge al gestore del servizio pubblico di riscossione e da tale natura del procedimento faceva discendere la giurisdizione del giudice amministrativo.

Le Sezioni Unite della Suprema Corte con l’Ordinanza n. 15647/10 respingono tali argomentazioni muovendo dal presupposto – già sancito con la precedente Ordinanza 7612/10 – per cui «a seguito della riforma di cui all’art. 12 della legge n. 448/2001, la giurisdizione tributaria si estende a qualunque controversia in materia di imposte e tasse» ed osservando, inoltre, che in tale ambito devono comprendersi anche le controversie in tema di agevolazioni o riscossione tra le quali il diniego della richiesta di rateazione di cui all’art. 19 del D.P.R. 602/1973. In tal senso la Cassazione, richiamato il disposto dell’art. 19 del D.P.R. 602/1973, sottolinea che «trattasi, all’evidenza, di una disposizione destinata a venire incontro alle necessità del debitore per il quale rappresenta quindi un’ “agevolazione” , che anche nel linguaggio comune ha, per l’appunto, il significato di aiuto, favore facilitazione …».

Print PDF